马克思主义历史观要求认识事物要从不同的历史发展的阶段来认识，包括起产生、发展过程以及产生的根源，这主要是从时间的角度考虑；如果以现在的概念去评价过去也是可以的，但你要进行历史的且是完整的、系统的评价，这在现代哲学的历史观中有详细的说明。马克思主义历史观的另外一个主要观点是“人民只有人民才是历史的创造者”，建筑风水伴随着我国5000多年的古文明发展全过程，是我国古代劳动人民的智慧、创造的结晶，虽然存在许多不合理乃至迷信的地方。祛除糟粕，让其合理的地方发扬广大，这才符合历史发展观的要求；如果全盘否定，将成为无本之源，空中楼阁。

马克思主义的真理观中的一个主要观点就是“实践是检验真理的唯一标准”，也就是说在没有充足的实践证据条件下，科学观点是没有办法否定其它思想的，包括建筑风水；在科学对建筑风水认识不清或有矛盾的时候，判断对错的唯一标准就是实践。科学本身也是发展的过程，认识事物也是逐渐完善的，如力学的主要发展过程为“伽力洛—牛顿力学—相对论（量子力学）—现代超玄理论”。科学也好，中国古人的“风水观念”也好，只要实践检验是正确的，即使科学没有办法解释“风水观念”的许多现象或认为是不合理的东西，也没有理由否定“建筑风水的观念”，除非你有充足的实践结果；反之，亦然。

马克思主义辨证法的观点就是现代哲学中的“普遍联系的观点”和“对立统一”观的综合；它要求我们要全面地看待事物，但更重要的是要抓住事物的本质，看其主流。在辨证法的“量变与质变观”，如果事物发展了质变，就有新的内容，和原来的量有联系但又本质不同，如对待建筑风水中的“生气”问题，如果仍停留在汉晋时代的概念，往往无法说明现存的建筑风水的许多现象和根源，汉晋时代的“生气”已经经过唐宋、明清的认识和发展，和早期已经有了本质的区别。

总之，在认识建筑风水的问题上，既要历史地认识它，又要抓住其本质，辨证的认识它，区别其对错是以实践为标准而不是其它思想。

建筑风水从其内容可以系统做如下的分类：

建筑风水

自然基础：包括建筑及建筑群、山环水抱、山清水秀的地形等，称为自然观

指导思想：1）以“风和水”自然观为基础而建立起来的建筑理念，称为自然观思想，其中风和水不全是我们现代人认为的自然界风和水，实际上包含更为丰富的内容，如电磁波或物质波在其中的如何传递与运行等，许多概念和现象有待于现代科学的进一步解释和实践的验证。2）易经、宗教和民俗等观念对建筑风水的阐释等，称为人文观思想，其中易经对其起到了很大的作用。

建筑风水的主流，主要是以自然观和自然观思想为基础的，这可从四库全书等主要书籍和其大量的古代都城、城市、园林和民居等的规划和营建实践中看出，这是建筑风水的主流；而其次要部分主要是人文思想对建筑风水的阐释，这部分内容随历史的发展往往和当代不合拍，也是批评和争议的重点，特别是某些内容被江湖的歪曲和夸大，而变得不合理和迷信，如“歪脖子树、尖角冲射”等而产生的带有迷信色彩的“吉凶寿夭”等。即使这样，如果把人文观全部去掉，建筑风水保留下来的仍然是主要的，其本质是合理的。

这里所探讨的主要是建筑风水的主流部分，并认为有许多合理的地方，这在我的相关文章中做了进一步说明。所以，一切要围绕建筑风水的主流部分，才能抓住要害；如果其主流部分站不住脚的话，建筑风水自然就没有存在的必要；但是其主流部分是合理的或找不出其大错的话，即使次要部分全部错误，建筑风水仍然存在且继续发展，目前的情况正是这样，批判者在细枝末梢上下工夫，没有抓住要害，反而使建筑风水有蔓延的趋势。同样，如果片面追求或夸大建筑风水中的非主流部分如民俗、吉凶、命理等，则会起误导作用，使建筑风水误入歧途，甚至被打入冷宫；所谓的风水大师或江湖术士，大部分在从事这方面的工作，并且还大肆宣扬其学说，大行其道。正因如此，一提起风水，人们马上就会想到它是迷信，正应了所谓“一窝老鼠惹得满屋子不得安宁”，怎么办？把“老鼠”赶走或管理起来作为观赏也是不错的。

如何看待建筑风水的主流部分，这在我的“从历史的发展观看待建筑风水”一文中有详细的探讨。这里主要讲建筑风水的辨证部分。

先看人们如何认识的建筑风水，“新华时评：“风水”岂是科学（来源：新华网安徽频道　2005-10-04），浙江、安徽、海南等地频遭台风袭击，人民生命财产受灾巨大损失。仅１３号台风“泰利”就重创安徽大别山区，房屋倒塌达６.３８万间，数十条人命顷刻间被夺走。房屋被冲卷，与建筑不科学有相当关系。当地群众慨叹：长期靠“风水”指导建房的陋习，必须得改一改了。

在安徽遭台风“泰利”袭击的灾区，经过“风水”指导的房屋逃不过房塌人亡的悲剧。当地干部群众一致认识到：造成房屋倒塌的一个重要原因，就是山区村居严重缺乏规划，建房不科学。山区民房缺乏统一科学规划，村民多居住在“三边”：水边、山边、路边。强降雨容易形成山洪、泥石流、山体滑坡，而“三边”地带容易首当其冲遭受袭击。就是封建迷信，是伪科学。”

其结论能站住脚吗？1）是不是所有的风水房屋都遭到破坏，而依照科学而建的房屋就完好无缺？显然可见，即使依照建筑科学而建在农村的房屋，在台风面前也是为能为力的。这方面的例子太多了，所以根本说明不了问题。2）“村民多居住在“三边”，把“三边”做为建筑风水，显然是对建筑风水的误解或偷换概念或以偏概全，建筑风水是很有讲究的，如果讲三边也是要求的，退一步讲至多是建筑风水次要的末流。以农村江湖风水的简单例子来否定古都市、城市、民居等建筑风水，就象“一发炮弹炸毁山村一座民房而说全国的房屋都塌了一样”而显得无力，所以，其结论也是没有说服力的。

我们再看其争议的问题，“清华大学建筑系教授陈志华在批评风水时曾经举过一个例子：建筑风水书上认为水就是财，因此四合院里水不能直着流出去，要拐两个弯，但是在现代建筑理论看来，水拐两个弯再出去根本就是多余，还造成排水不畅，根本就不合理。

这里“水”的问题，确实是建筑风水的关键问题，其对水的要求是环抱，对于“四合院”拐一个、二个或三个弯等依情况而定，也不是建筑风水的主要问题，即使这个问题不合理，它也不过是建筑风水的次要一点，也说明不了根本问题。

水在建筑风水的主要作用为：1）“水管财”，而不是说“水就是财”，建筑风水是辨证的看待水的问题，其对水来源、质量、方位、大小等有许多要求，实现“水到财的转化”还需要时间、空间和水质、大小等的要求，这个问题目前没有人用科学的方法进行解释或批判，或者说科学也没有这方面的深入研究。如果要论证这个观点的对与错，最好的办法就是按照建筑风水关于“水”的主要观点，进行实验和统计，以实践判别其错与对。2）水在建筑风水中的另外一个主要作用就是为了实现“天人合一”和生态的需要。

对于建筑风水的“水法”等主流部分，我在“建筑风水是迷信还是科学？---从“水法”财富效应谈起”中有详细的论述，虽然其许多原理的还不是很清楚，但从我们所经历的年代（1984-2003年）看，其主要观点和我国的经济发展大格局是一致的，所以建筑风水的主流部分是有一定的合理性的，并有待于进一步的研究和证实。

 纵上所述，要完整的评价建筑风水要从历史观、辨证法和真理-实践观等全面考察，而不是断章取义的、片面的和没有事实根据的评价，这样才能还建筑风水的本来面目和正确认识它。